Btk., 197. §, 198. §, 201. §.
A nemi erkölcs elleni bűncselekmények, Erőszakos közösülés, Szemérem elleni erőszak, Megrontás.
Semmi gond a törvénnyel, egyetértek.
De akkor mivel nem????
209. § A 197. § (1) bekezdésében, a 198. § (1) bekezdésében, valamint a 201. § (1) és (2) bekezdésében
meghatározott bűncselekmények csak magánindítványra büntethetők, kivéve ha azokkal összefüggően nem
magánindítványra büntetendő bűncselekményt is elkövetnek.
Elvileg (szigorúan elvileg) tehát ha a rend derék őre rajtakapja a delikvenst, amint erőszakosan közösül, és az áldozat félelmében NEM ad be magánindítványt, úgy emberünk mehet a dolgára.
Noooormális? kérdi Besenyő Pista bácsi, és valahol igaza van.
Én részemről nem látok abban problémát, ha nem csak magánindítványra lehetne feljelentést tenni ezekben az esetekben.
Törvénymódosító javaslat:
209. § A 197. § (1) bekezdésében, a 198. § (1) bekezdésében, valamint a 201. § (1) és (2) bekezdésében
meghatározott bűncselekmények NEMcsak magánindítványra büntethetők.
hozzászólnál?
Erőszak? Házon belül?
2011.04.18. 16:49 | Secnir | 3 komment
Címkék: erőszak
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://torvenykezes.blog.hu/api/trackback/id/tr22837122
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2011.10.12. 17:08:56
Ugye férfi vagy?
Az íróasztal-jogszabálykodás helyett két tennivalót javasolnék:
a) beszélgess el egy nemi erőszak áldozatával;
b) legrosszabb esetben üss fel egy, a Btk. Különös Részét tárgyaló büntetőjog tankönyvet.
Az előbbinél áttételesebben, az utóbbinál egyértelműen fekete-fehéren ki fog derülni, hogy miután egy nőt megerőszakolnak, arra van a legkevésbé szüksége, hogy több alkalommal újra meg újra emlékeznie kelljen a történtekre (előbb a nyomozás során, aztán a bíróság előtt), és vadidegen emberek faggassák róla, a terhelt védője pedig horribilie dictu megkérdőjelezze a történteket.
Ezért büntetendő csak magánindítványra, hogy a jellemzően női sértett eldönthesse, aláveti-e magát ennek a tortúrának.
U.i.: Azt ugye érzed, hogy a rendőr által tetten ért nemi erőszak gyakoriságát tekintve azért nem az a szitu, amelyre tekintettel külön szabályozás kellene?...
Az íróasztal-jogszabálykodás helyett két tennivalót javasolnék:
a) beszélgess el egy nemi erőszak áldozatával;
b) legrosszabb esetben üss fel egy, a Btk. Különös Részét tárgyaló büntetőjog tankönyvet.
Az előbbinél áttételesebben, az utóbbinál egyértelműen fekete-fehéren ki fog derülni, hogy miután egy nőt megerőszakolnak, arra van a legkevésbé szüksége, hogy több alkalommal újra meg újra emlékeznie kelljen a történtekre (előbb a nyomozás során, aztán a bíróság előtt), és vadidegen emberek faggassák róla, a terhelt védője pedig horribilie dictu megkérdőjelezze a történteket.
Ezért büntetendő csak magánindítványra, hogy a jellemzően női sértett eldönthesse, aláveti-e magát ennek a tortúrának.
U.i.: Azt ugye érzed, hogy a rendőr által tetten ért nemi erőszak gyakoriságát tekintve azért nem az a szitu, amelyre tekintettel külön szabályozás kellene?...
Secnir 2011.10.12. 22:08:29
@Lesből Támadó Szárítókötél:
szia
igen, férfi vagyok
a) már beszélgettem
b) felütöttem
az a) pont miatt, minekutána a rendőr -ugyan nem volt jelen- de tudomása volt az esetről, nem tehetett feljelentést (lásd fent említett törvény).
A hölgy pedig (bármennyire is javasoltam, félt, ezért nem tett.
ezek után azt mondom, hogy van egy kvázi "nemi erőszakoló", hogy így fogalmazzak, aki szabadon sétál tovább, büntetlenül.
Persze amit Te mondasz, és én, az nem áll szöges ellentétben egymással. Ha egy rendőr rajtakap egy delikvenst, és feljelenti, akkor a szenvedő alanynak NEM kötelező tanúskodnia, hiszen a rend derék őre a koronatanú.
szia
igen, férfi vagyok
a) már beszélgettem
b) felütöttem
az a) pont miatt, minekutána a rendőr -ugyan nem volt jelen- de tudomása volt az esetről, nem tehetett feljelentést (lásd fent említett törvény).
A hölgy pedig (bármennyire is javasoltam, félt, ezért nem tett.
ezek után azt mondom, hogy van egy kvázi "nemi erőszakoló", hogy így fogalmazzak, aki szabadon sétál tovább, büntetlenül.
Persze amit Te mondasz, és én, az nem áll szöges ellentétben egymással. Ha egy rendőr rajtakap egy delikvenst, és feljelenti, akkor a szenvedő alanynak NEM kötelező tanúskodnia, hiszen a rend derék őre a koronatanú.
Ugyandehogy (törölt) 2012.05.16. 09:58:03
érdekes felvetés...
valami szubszidiáris tényállással ilyenkor nem lehet operálni...?
valami szubszidiáris tényállással ilyenkor nem lehet operálni...?
